Comentario la regulación del mercado no hay límite de compra más limitación psicológica más pánico-utc行家

Comentario: la regulación del mercado no hay que limitar la compra de pánico el límite mental más regulación del mercado no puede simplemente "limitada"] 谭浩俊 de fijación de precios para limitar el crédito a la compra de las observaciones sobre el artículo 13, hasta la publicación, en la ciudad de Nanjing, la estabilidad de los precios, Han "ráfagas de cuatro flechas", con "atención" para describir y no es una exageración.Sin embargo, en términos de contenido, pero falta el "nuevo" Chen, la especulación en el frío de una hoja de metal.Tal vez, la regulación del mercado de la ciudad de Nanjing no puede ser demasiado exigente en aspectos de la regulación del mercado, en otros lugares, la mayoría de ellos también.Es el caso de los consumidores, y, con frecuencia, no sólo está cansado, los desarrolladores son totalmente dominado el Gobierno la política de control mental, ante todo, es fácil comprender el derecho de iniciativa de los precios de la vivienda.De lo contrario, no habrá más altos precios de transferencia, el fenómeno de transferencia más escandaloso.De hecho, desde el punto de vista de la situación actual y real, los precios de la vivienda han de límite de crédito, precios de compra y no importa mucho, limitación o no limitación o mientras haya demanda, la demanda y los precios de la vivienda popular, va arriba.Especialmente en las ciudades secundarias, sólo requiere de la inversión, la especulación, los precios de la vivienda en un período de tiempo suficiente para seguir subiendo.Si la adopción de "un límite", sólo que la demanda es más "límite", la más fuerte de "limitar" el más ansioso, compra de psicológicas más "límite" más pánico.La aparición de este Estado, y, naturalmente, para promover el aumento de los precios.Esto significa también que, en el mercado inmobiliario, ya que la necesidad de reflexionar sobre la regulación del mercado, mientras que los precios de la vivienda ha sido completamente el secuestro, con el "límite de manera frecuente" detrás de los precios de la vivienda en el culo, no los precios de temperamento más "limitada" de mal en peor.Como para el gobierno local, si la gente realmente preocupados por el problema de la vivienda, no el exceso de poner los ojos en el "precio" de la palabra, sino que debe ser colocado en la vivienda "no es un personaje, la atención de la gente de casa.Entonces, la estructura de la distribución en el foco de atención también va a "vivienda", para los grupos de bajos ingresos, a fin de garantizar la aplicación de un sistema de Seguridad como el núcleo, comprar o alquilar la combinación de bajos ingresos, garantizar la vivienda puede vivir.Sobre la posible existencia de Villa residencial de lujo, la inversión de la especulación de los fenómenos, a través de medios económicos especialmente de impuestos para contener el Real, la contención de trasteros.Como el aumento de impuestos, el impuesto de valor añadido a los compradores más Suites, Suites de la transferencia de los impuestos, y tan pronto como sea posible la introducción del impuesto de bienes inmuebles, bienes, patrimonio y donaciones, impuestos, etc., así como para aumentar el coste real, la mejora real, trasteros, riesgo de trasteros.En el mercado inmobiliario, o tenemos que insistir en que el Gobierno es el Gobierno y el mercado, a precios de mercado residencial de lujo, como villas de lujo, aún debe ser determinado por el mercado, la subida, el precio de cuánto, cuánto, el gobierno local no tubo, más no de limitación.Por el contrario, también pueden obtener más ingresos en el Gobierno por la subida de los precios.El Gobierno debe hacer en el lugar, es de alta calidad de la vivienda y los ingresos por la recaudación de fondos para la construcción de la Villa, la vivienda más, para compensar las deficiencias del mercado.Si sólo se utiliza con frecuencia la palabra "límite" de los medios, sólo que más distorsionan el mercado, el aumento de los precios de la vivienda más irracional.(periódico de referencia económica) más maravilloso contenido búsqueda de atención con micro carta pública número: Tencent finanzas (financeapp).

评论:楼市调控不能一味地限 越限购房者心理越恐慌楼市调控不能一味地“限”□谭浩俊从限价到限贷再到限购,直至13条意见发布,南京市在稳定房价方面,已经连发“四箭”,用“高度重视”来形容,也不为过。但是,从内容来看,却乏“新”可陈,就是在炒冷钣。也许,对南京市的楼市调控不能过于苛求,其他地方在楼市调控方面,大多也是如此。只是,频繁地炒冷饭,不仅消费者已经感到厌倦,开发商更是完全掌握了政府心理,面对朝三暮四的调控政策,很轻松地就掌握了房价的主动权。不然,也不会出现房价越调越高、越调越离谱的现象。实际上,就目前的实际情况来看,房价已经与限购限贷限价等没有多大关系,限也好,不限也罢,只要有需求,且需求旺,房价就会涨。特别是一二线城市,刚需加投资、投机,足以令房价在一定阶段内持续上涨。如果一味地采用“限”的方式,只会让需求越“限”越多、越“限”越急,购房者的心理越“限”越恐慌。出现这样的状态,自然就会进一步推动房价上涨。这也意味着,在楼市问题上,已经到了需要好好反思的时候了,也就是楼市调控是否已经被房价完全绑架,频繁用“限”的方式跟在房价的屁股后面,会不会把房价的脾气越“限”越坏。对于地方政府来说,如果真心关心老百姓的住房问题,就不该过多地把眼睛放在“价”字上,而应当放在“房”字上,关注一下老百姓是不是有房可住。那么,关注的重点也就要转向“房”的分布结构上,对中低收入阶层,以保障房为核心,实现买和租相结合的保障体系,确保中低收入阶层有房可住。对可能存在投资投机炒作现象的高档住宅、别墅等,则通过经济手段尤其是税收手段,遏制炒房、遏制囤房。如提高多套房购买者的契税、多套房转让者的增值税,并尽快开征房产税、物业税、遗产与赠予税等,以此来增加炒房、囤房的成本,增强炒房、囤房的风险。在楼市问题上,还是要坚持政府的归政府、市场的归市场,高档住宅、高档别墅等,还是应当由市场来决定,该涨就涨,该涨多少就涨多少,地方政府不要管,更不要限。相反,还能够从涨价中获得更多政府收入。地方政府要做的,就是从高档住房和别墅产生的收益中,筹集更多的保障房建设资金,弥补市场失灵。如果只会频繁地采用“限”字手段,只会让市场更扭曲,让房价上涨更加没有理性。(经济参考报)更多精彩内容欢迎搜索关注微信公众号:腾讯财经(financeapp)。相关的主题文章:

« »

Comments closed.